使平等主义价值在政治理想中具体化，是一件十分棘手的任务。首要的一点是，将适当的条件（这其中不包含任何应负的责任）引入到善与恶的规范当中，以使它们获得同等的地位。普遍地来看，人们拥有不同的社会地位，有的人处于优势，有的人处于劣势，这种不平等的现实似乎不能称之为恶。到底什么样的不平等才为恶？需要具体分析。如果一个人的社会地位并不是由其本人造成的（即他不负任何责任，也不是他的主观选择），那么由此形成的社会地位的差异就是一种不平等。在这种情况下，我们需要给予那些处于劣势地位的人以优先权。如果两个人生于相同的环境条件，也就是说，他们面对着同样的生活机遇，但他们自己做出的自由选择造成两个人过着完全不同的生活。这样的情形并不违反平等主义的原则。可我要说明的是，此种情形引发了很多有争议的问题。
首先，当一个人对其所处的社会地位负有责任时，人们往往会对一些问题争论不休。从争论“普遍自由意志之有无”，到争论“人们需要具备什么样的知识条件和时机，才有足够的能力对某个结果负责”，再到争论“一个人利用自己所拥有的天赋或继承的财产获得了更好的社会地位，而他对此并不负有责任（也就是说，他没有主动选择这些东西），这时候，他是否必须对结果负责”。在这里，我不打算将自己卷入道德哲学的问题当中，当然，道德哲学的问题也并不回避对平等问题的思考。我只想简单地说，显而易见的是，不管人们是否承认应该对那些关系比较远的有利条件负责，生活中有很多重要的东西——尤其是当一个人生来就处于优势或劣势，或者由于受到基本框架的限制，必须过某种形式的生活时——都不能被看成是人们必须对之负责的善或恶，这一点也属于平等主义原则。