两种分歧的差别主要表现在两个方面：前者是关于怎样如实地描述和解释事情的问题，后者是关于怎样才能赞成或不赞成这些事情，并因此怎样通过人的努力形成或修正这些事情的问题。
当我们把它们的区别应用到下述事例中时，可以更为清楚地看到这一点。假设尼雅热温先生坚持说大多数投票人赞成某一议案，而克劳热斯提尔先生却坚持说大多数投票人反对这个议案，这时两人之间显然存在着分歧，而且这种分歧与态度（即他们相信投票者所具有的态度）有关。这两位先生之间出现了态度上的分歧了吗？显然没有。就上面所说的争论而言，他们的分歧是关于态度的信念分歧，而不一定就是态度本身的分歧。关于态度的信念分歧只是信念分歧的一种特殊形式，与关于感冒的信念分歧一样，其区别仅仅在于题材的不同。它并没有蕴涵着说话者本身态度的对立，而仅仅与他们关于投票人态度的信念对立有关。而态度分歧所指的却只是说话者自身态度上的分歧。这两位先生没有对立的态度，却有关于态度的对立信念，正像他们没有对立的感冒，却有关于感冒的对立信念一样，就他们都力图公正地描述人们的态度状况而言，他们的分歧是信念上的，态度在这里仅仅作为认识的对象而存在。
类似的区分也适用于“一致”这个肯定性术语。一致既可以指相同的态度，又可以指相同的信念。信念上的一致，即使是关于态度的信念上的一致，也必须与态度上的一致区分开来。为了方便起见，可以把信念或态度上的“一致”作为“分歧”的逻辑反语，而不是作为它的全然对立词来使用。如果人们摇摆不定、犹豫不决，如果人们只有信念或态度上的差异，而并不力图消除这些差异以取得统一，那么他们之间就既不会有“一致”，也不会有“分歧”。