早在四十年代初，胡门弟子胡不归发表《胡适之先生传》后，就引发过一番争论。胡不归认为林损在辞职事件中大失学者风度，当时舆论界对林损大起反感，而胡适的气量很大，“一笑置之”。故林损门人薛凝嵩颇为不满，两度致函胡不归质问。薛凝嵩信中说，当时天津《大公报》、北平《晨报》均刊消息，林损请辞职后，国文系学生闻讯表示挽留，何来“大起反感”。“林公铎、胡适之二先生，道虽不同，其致力于中国之学则一，其致力于中国文学之主张见仁见智，各有千秋。夫学术见解，与政治主张迥不相侔，绝非标榜本户、推助波澜所能得逞。”“夫古今学术之争，不能破则不能立。孟轲斥杨墨为禽兽，庄周指仲尼为盗丘，如此谩骂，岂不十百倍于林教授之致胡先生两函。”对于薛凝嵩的指摘，胡不归复函讽刺薛“如林教授化身一般”，“关于林教授，社会自有公论。我不因你谩骂，致更史实”。报人赵超构则评论胡不归这种“捧生人、贬死人”的做法“不见得怎样合乎学者风度”。
“人生各有适，吾道竟何之”
林损辞职事件整整八十年过去了，“社会自有公论”的现实是胡适如日中天，而林损徒有狂名，只是人们谈论胡适的配角。落入胡不归之口，实乃有失公允。考量林损与胡适的关系，有必要还原当事人的说法。