又曰：邪教之外皆良民也，今西北有乐户，东南有惰贯，生而不齿于人，此亦不平之一端也，宜悉解其籍，然在其地久，良民终不肯与通，宜听其自迁远方，执四口民之业可也。
卷二　分土第二
平书曰：天子不能独理也。三代以封建，后世以郡县，封建之利在藩屏天子，分理其政事，势可以长久；害在世守强，弒逆战争不可制，而生民罹其毒。郡县之利在守合权轻易制，无叛乱之忧；害在不能任事，奸宄可以横行，权臣可以专擅，天子孤立于上而莫之救。是二者皆各有其利害，历代之故辙昭然。凡持一偏之得失以为言者，皆非也。然则王者将何从？曰：兼收二者之利而辟其害。使其害去而利独存，斯可以为治矣。若分四方缘边之地为藩，以同姓为藩王守之（有议在后）。分内地为州，以异姓为州牧守之，天子建都于天中（有议在后），以统于上，藩王州牧各守其土，以卫于下，统郡者藩也、州也，郡不过四五；统县者郡也，县不过五六，总之郡有大小，县有要县上中下之分，叁伍均之，多则三十城，少则二十余城，设兵七八寓而止，畿辅则环列大郡以辅京师，约二百余城，设兵三四十万，其势足以控制六合，乃藩以御外而巩内地，州以控藩而巩京畿，内外相维，亲疏相间，枝强而干更强，未尝弱枝以强干，四裔不敢侵，盗贼不敢动，权奸不敢逞，而上分天子之劳，下徧百姓之德，是非得封建之利乎？乃藩王与州牧同以三载考绩，贤则留不肯则黜，不世守也，予夺之权自上操也，是又绝封建之害、兼郡县之利矣。且夫守分，惟任之不专不久，故不足以为股肱，不足以卫心腹；若任之专，利可兴，害可除，便宜行事，无顾忌无掣肘，惟大纲总于上，细目悉任于下，不似近代纤微不得有为于其土，又必久任而责成功，是非去郡县之害兼封建之利乎？夫郡县原不可与封建比也（有议在后），封建之害且除，又何患郡县之利之不得也？且巡方御史岁岁按之，三考一黜陟之，五年一朝觐以述职（州牧分东南西北，岁各一朝，藩王则西北东南，总之五岁一朝）。朝廷又核其实以赏罚之，何弊之能为，何乱之可作乎？昔者禹敷土锡姓、画畺分界，大抵地邑民居参相得尔，乃今日之畺理吾惑焉，一府所辖有多至三四十城、广至二千余里者，有不过两县、仅二三百里者，县界有去治数百里者，有城外即为他界者，夫犬牙相错，不以要害专属之一方是矣，乃参差太过则不清，大小相悬则不一，况地亩或以一亩为一亩、或以数亩十余亩为一亩（地肥瘠同而粮迥异者甚多），经界不正，赋税不均，岂圣人平成天下之道乎？必也因山川之形势画为州藩，随幅员之曲折分为郡县，不相紊不相悬，因者因革者革建者建，总欲因地利尽人事，使形胜全畺圉固而已。土地既分，各有所守，乃颁画一之条，使各奠山川，各均田亩，各兴水利，各整关梁，各修驿路，四海虽广，有不荡荡平平者乎？各率其属，各举其职，各理其政，庶物虽殷，有不纲举目张者乎？三代之治，不外此矣！遵而行之，百世可也，何必执封建之迹而后可以为治哉？